¿Cuánto le cuesta al Estado, es decir, cuánto nos cuesta el pago del subsidio de paro a este colectivo? Pues una cantidad que podría entornar los 800 millones de euros al mes, es decir, unos 9.600 millones al año. Es una cifra considerable que, más que aconsejar, demanda una solución. Y esa solución deben aportarla las fuerzas sociales, lideradas y dirigidas por el Gobierno de España.

Comience el Gobierno por impulsar la rehabilitación y readaptación de dos millones de viviendas cada uno de los próximos cuatro años. Otorgue subvención de al menos 10.000 euros a cada vivienda que se rehabilite y adaptee se reduce la emisión de CO2. Encomiende a las cámaras de comercio el asesoramiento y tutela de todos aquellos emprendedores que deseen embarcarse en la aventura de crear su empresa, con un objetivo mínimo de creación de 80.000 empresas. Involucre a la banca y cajas de ahorro en la financiación de las nacientes empresas y en la rehabilitación de las viviendas. Y no nos pongan la disculpa de que este proyecto sería costosísimo? Pónganle imaginación.

Y en último extremo, señores gobernantes, acudan Vds, a una amnistía fiscal: saben que 54.000 millones de euros en billetes de 500 se hallan en manos de presuntos defraudadores. Recuperen esos dineros y destínenlos exclusivamente a la financiación del proyecto de lucha contra el paro, mediante una emisión de Deuda Pública, con perdón fiscal para los suscriptores. Vale la pena esta excepción. En fin, hagan algo y háganlo pronto. La situación no permite esperas.

En todo caso, un nuevo intento de negociación debería ser encarado por las tres partes con una nueva actitud de aportación, pero también de renuncia a determinadas parcelas. Señalar de antemano líneas rojas que no podrán ser traspasadas es apostar por un nuevo fracaso.

Pero ¿cuáles deberían ser las aportaciones y renuncias de cada una de las partes?

En mi opinión, por parte del Gobierno debería aportarse un acuerdo con el principal partido de la oposición sobre reducción, en al menos un tercio, de las subvenciones con fondos públicos a los partidos políticos; la contención del número de funcionarios públicos y la congelación de los sueldos de éstos; la reforma del sector financiero y los cambios en el mercado laboral.

Los sindicatos deberían estar dispuestos a renunciar, al menos en una tercera parte, al número de liberados y a las subvenciones que reciben del erario público.

Por su parte, la CEOE debería estar dispuesta a aportar un esfuerzo de nivel similar al de sindicatos y Gobierno, con traducción económica en tres campos que deberán ser potenciados: la formación, la Investigación y Desarrollo y los planes de pensiones complementarios de la Seguridad Social.

Únicamente con una actitud de las partes flexible y generosa se podrá alcanzar el acuerdo que demandan los ciudadanos de este país que, es deseable, continúe siendo España.

Este asesor, dedicado a la trashumancia y que no cobra por sus servicios a la presidencia del Gobierno, se caracteriza por una sagacidad muy poco común y le ha pedido al Sr. Rodríguez Zapatero que solo recurra a él en casos de extrema necesidad y siempre que esté dispuesto a compartir unas migas en su cabaña.

No hace muchas fechas que el presidente ha visitado a su amigo, un tanto desesperado por la negociación de la financiación autonómica, sudoku que el Sr. Solbes no ha sido capaz de cuadrar. Cuando el presidente abandonó la cabaña, una amplia sonrisa animaba su rostro. Al día siguiente se reunió con Montilla y Chaves, permitiendo que se filtrara este encuentro pues ya tenía previsto reunirse con Esperanza, Pons, Touriño y alguno más.

¿Por qué todos han salido satisfechos? Ese es el milagro que ha conseguido el asesoramiento del pastor: «Ofréceles dos puntos mas de lo que cada uno venía percibiendo». Si uno está en el 7 pasaría al 9 y si el otro está en el 15 pues este año recibirá el 17. Verás como todos aceptan». ¿Pero cómo podré cuadrar eso? Inquirió Zapatero. «Pues muy fácil, en lugar de repartir 100 repartes 134. Y a partir de ahora suprimes del lenguaje la palabra porcentaje? con lo cual tú siempre hablarás del 9 cejil o el 17 cejil, que son respectivamente el 9/134 y el 17/134».

Me cuentan, además, que el presidente está tan entusiasmado con este asesor que está considerando muy seriamente conseguir para él el título de marqués de Babia de Yuso.

Aquellos judíos, que luego fueron llamados sefarditas, cometieron, al menos, dos errores:

a) Atesoraron riquezas producto de sus actividades comerciales y/o especulativas (lo que podríamos calificar de «dinero negro») y

b) Se negaron a realizar préstamos a la Corona, para financiar sus empresas bélicas (préstamos blandos).

Seguramente midieron mal su fuerza y su posición y pagaron su pecado con una expulsión fulminante o con un humillante abandono y pública abjuración de sus creencias.  Algunos de sus descendientes, establecidos por países mediterráneos, aún dicen conservar las llaves de sus casas en Toledo, en Segovia o en Hervás. Es su único título de propiedad.

Los actuales «judíos españoles», los que han acumulado y guardado 108 millones de billetes de 500 euros, es decir, 54.000 millones de euros, esperan con cierta tranquilidad (la tranquilidad que da el tener «el riñón bien cubierto») a recibir una oferta del Gobierno que les permita blanquear sus dineros.  No temen ser expulsados. Por eso, analizarán con calma las condiciones que puedan ofertarles para incorporar sus fondos al circuito económico y resolver, así, el problema de liquidez del sistema financiero. Saben que un poco antes o un poco después la amnistía fiscal se producirá.

También el Gobierno sabe que la recuperación de esa impresionante masa monetaria, quizá en una gran parte procedente del sector «ladrillo», bien manejada, podría resolver más de un problema. No solamente la liquidez de las entidades financieras quedaría muy recuperada, sino que la adquisición de viviendas en construcción para destinar al alquiler, e incluso la compra de viviendas de aquellos trabajadores que hubiesen perdido su puesto de trabajo, podrían significar un bálsamo para el sector, básico para la recuperación de los niveles de empleo.

Parece que la actual situación requiere decisiones prácticas. Mejor integrar a los «nuevos judíos» que expulsarlos a otros paraísos donde serán espléndidamente recibidos.