Pero aquí de lo que se hablaba es de si las páginas de enlaces deberían estar prohibidas y cerrarlas. Pues bueno, ha habido cientos de denuncias a estas páginas y todavía no hubo ni un juez que dictaminase que es delito enlazar a otra web.
Es que si se cierran las páginas de enlaces, que cierren los buscadores también, eso es a lo que me refería en este post.
Creo que no estamos tan distanciados en nuestros pensamientos, y por eso creo que tu primera respuesta no era la adecuada y por eso te respondí, y la publiqué, por que me gusta aclarar estos temas.

Sé que pueden parecer oportunistas pero es que aqui lo que se plantea es la censura pura y dura, que una comision decide si se cierra una web o no. Y en España hasta ahora quien decide si se cierra algo es un juez, y eso es lo que los señores del PSOE han querido saltarse a la torera.
Pero claro ahora lo de la SGAE y los de la Ceja ya no pueden decir nada, porque se han estado llevando millones y millones de euros de los autores, ilicitamente, y cobrandoselos a los ciudaddanos de a pie.
De eso tampoco mejor no debatir verdad?

Está claro que aquí cada uno defiende su pan (y yo defiendo el mío). El barra libre en cultura lo defenderé el día que haya barra libre en pan, jamón, lavadoras, coches, ordenadores... (A día de hoy sigo pensando que entre películas y comida gratis, sería más interesante la segunda opción). Es una batalla perdida porque quiénes generan contenidos y quieren protegerlos son los «malos» (a todos los defensores de la cultura gratis: ahí tenéis toneladas de música copyleft que no queréis ni en pintura), mientras que los que los roban son los apóstoles de la cultura «para todos» (para todos los que tienen conexión a Internet, claro), y yo sigo sin entender qué es eso de la cultura para todos si, de paso, se manda al paro a un montón de gente. ¿Qué ha cambiado el modelo de negocio? Citaré a Bretch, «Primeo fueron a por los músicos, los cineastas, los escritores y les dijeron que como habían cambiado el modelo de negocio no tenían derecho a poder vivir de su trabajo, pero como yo no era ni músico, ni cineasta, ni escritor, me dio igual...». Cualquier día deciden que ha cambiado el «modelo de negocio» y que en lugar de jubilarnos a los 65 nos tocará jubilarnos a los 67 (creo que algo de esto ya se ha comentado) o a los 70 o a los 75 cobrando una pensión de mierda (calculada y recalculada para pagar menos, sin importar lo que hayas cotizado) y no tendremos derecho a quejarnos, porque los «cambios de modelos de negocio» es lo que tienen, que cualquier día nos dan el sorpresón y nos toca pringar a cualquiera. Pero mientras sigamos pensando que «mientras no me toque a mí y le pueda sacar un beneficio, al resto que le zurzan», así irá el mundo.

Por cierto, Google genera dinero con el contenido de terceros para ellos (me ha encantado esa defensa del sistema fiscal español frente al irlandés, pero-que-hijos-de-puta-esos-irlandeses; eso sí, eso de la Ley de Propiedad Intelectual española es una mierda, que hay por ahí sistemas mucho menos proteccionistas que deberíamos abrazar ciegamente), pero también genera dinero para quiénes está dirigiendo tráfico a sus webs. Las webs de enlaces a contenido protegido por nuestra legislación (insisto en el argumento de que ésto, a día de hoy, sigue siendo un Estado de Derecho), únicamente generan pasta para los administradores de dichas webs, dinero que seguramente (casi afirmaría que en un 100% de los casos) tributan religiosamente en España. Vamos religiosamente: de Pascuas a Ramos. Siendo Pascuas nunca y Ramos al que se le cayó la Copa de Su Majestad el Rey.

Por último (aunque debería ser lo primero), si la gente no quiere que Google se lucre con sus contenidos ¿por qué se invierte tanta pasta y tantos esfuerzos en «engañar» y/o trepar limpiamente en el SEO de Google? Hijos-de-puta-estos-de-Google. Me cago (preventivamente) en Sergei Brin y en Larry Page.